李似祖的父亲主张从隐忧疾痛来认识仁，龟山提问，他人的疾痛，为什么自己会为之疾痛？显然，他的提问背后是用明道万物一体的思想来作基础的。
然而无论是T恤衫上的格瓦拉还是马克杯上的梦露流行开来以后，人们似乎更多关注的是肖像本身，而不是肖像背后原初的精神意涵。国学不能封固在学术象牙内，成为只有专职学者才能碰触的神智游戏。
他的革命理想和革命实践，却不再为人所注意。更多承担企业的社会责任，不唯利是图，以墨家精神规范企业行为，在企业行为中实践墨家的兼爱交利——类如墨客众创空间等墨商的出现，是当下墨学复兴进入社区深耕细作、影响力渐彰的明证。2016年末，厦门翔安的一群年轻人创办了一家墨客众创空间。诚然，以公共艺术、行为艺术的方法传播儒学，活化国学，当然是创新之举，对在新时代条件下弘扬国学大有益处。采取谱系形式是为体现当代新儒家大家庭的特色，一方面展现当代新儒家的三代传承关系，另一方面由三代大师的弟子及研究学者撰写生平，再将文字转换为的电脑语言 Unicode（也称万国码，图像中的一连串数字）与学者肖像融合，创作出一幅新的图像。
古奥难懂的墨学通过演讲分享的新颖形式得到潜移默化的传播，较之单纯宣讲墨学义理更能为年轻世代所接受。希冀透过艺术与哲学的对话，发扬当代新儒学的精神。但另一方面，唯有通过此在（Dasein）的生存才能通达存在，然而此在却是一种存在者。
现代家庭不再是两个宗族或家族的联姻，而是两个独立个体之间的自由恋爱的结果，其前提恰恰是：男女双方都是独立自主的个人。近代以来，在个体与集体或群体、个人与国家或族群的二元分析框架下，尽管有不少学者提倡个体价值，但在救亡的形势下，最终还是以集体价值收尾。儒学作为一种观念形态，按理说必定会反映现实的生活。打个比方，在数学上，要描绘和刻画某一个点，你必须把它放到一个立体的坐标系之中。
所以，我曾经对安乐哲（Roger Ames）的儒家角色伦理学（Confucian Role Ethics）提出批评。最重要的是两个观念：一是存在论区分（der ontologische Unterschied）。
在政治上的选举权和被选举权也是他们作为公民的个人权利，也不代表其配偶和子女。《周易》讲的形而上者谓之道，形而下者谓之器[13]，就是这个意思。但是，这种存在观念却被后来的哲学形而上学的思维模式遮蔽和遗忘了两千年。两文均收入《面向生活本身的儒学——黄玉顺生活儒学自选集》，四川大学出版社2006年版。
在我看来，这是目前这种研究模式带来的问题。儒学必须实现自身的现代转型，才有未来。[31] 梁漱溟：《东西文化及其哲学》，商务印书馆1922年版，第24页。这是非常危险的思想动向。
有原教旨主义的，有后现代主义的。而生活儒学的生活，则是先于任何存在者的存在观念。
例如蒙培元先生的儒学之所以叫情感儒学，就是因为他认为人是情感的存在[⑧]、儒家哲学根本上是一种情感哲学[⑨]。儒家所说的义、或荀子所说的正义[28]，我从它的语义中归纳出儒家的两条正义原则。
当然，关于大陆新儒家这个名称，近来有较大的争议，但大多数学者认为，这个称谓应当泛指21世纪以来中国大陆的儒家，我也赞同这个看法。我在这方面已经出版了两本书：一本是文集《中国正义论的重建——儒家制度伦理学的当代阐释》[25]，这本书的英文版Voice From The East: The Chinese Theory of Justice也已经在英国出版。罗密欧和朱丽叶的爱情悲剧，其实就是前现代的家族主义和现代性的个体主义之间冲突的结果。从方法论上看，他所说的情感既是一种本源性的自然情感，也是一种形而下的道德情感，这样就涉及了相当复杂的思维方法和思想视域的问题，有学者甚至称这是对于传统儒家形而上学的颠覆[⑩]，我自己的工作就是接续他在这个方面的思考。为此，我写了一篇文章《国民政治儒学——儒家政治哲学的现代转型》[30]。[19] 见《周易·系辞上传》。
即便他们组成家庭之后，男女双方也是独立自主的，没有什么夫为妻纲或者妻为夫纲。有马克思主的，有自由主义的。
在您看来，儒学应当如何处理个体和群体的关系？ 答：确实，国民政治儒学，其关键词就是作为个体的国民。这就是儒家的仁→义→礼的思想结构。
您对此是何看法？ 答：我不同意这样的看法。但这个进程几度被外族的入侵打断，特别是元朝和清朝的入主中原，其结果是皇权专制的更进一步强化。
例如：他们在职场上的职位只是他们的个人身份，而不代表其配偶和子女。[25] 黄玉顺：《中国正义论的重建——儒家制度伦理学的当代阐释》，安徽人民出版社2013年版。简而言之，我的宗旨是求同存异：存中西之异，求中西之同。[15] 见《老子》第十四章。
确实，不同的生活方式生成不同的社会主体：夏商西周、王权时代的社会主体是宗族。[⑩] 崔发展：《儒家形而上学的颠覆——评蒙培元的情感儒学》，原载《中国传统哲学与现代化》，中国文史出版社2007年版。
[14] 所谓万物就是说的众多相对的形而下存在者，所谓有即是说的唯一绝对的形而上存在者。所谓中国正义论，我也称之为儒家制度伦理学。
把西方社会今天出现的问题归咎于个体主义，这恐怕是一种肤浅的想法。自秦朝至清朝、皇权时代的社会主体是家族。
多是现象、万物、形而下者。老子说过：玄之又玄，众妙之门。[20] 见《老子》第一章。而这种情感自己并非任何物或有，在这个意义上，仁爱情感是无，即是老子所说的无物[15]。
5、我注意到，您那篇文章特别强调国民的个体性。[12] 参见黄玉顺：《论仁与爱——儒学与情感现象学比较研究》，《东岳论丛》2007年第6期。
其中，黄玉顺教授的生活儒学引人瞩目。三文均收入黄玉顺：《儒学与生活——生活儒学论稿》，四川大学出版社2009年版。
实际上，他们的思想观念当中都有个体性的因素，这在孟子那里尤其突出。尤其是最近的日本侵华战争，其结果是李泽厚所说的救亡压倒启蒙。
